ВС РФ направил на пересмотр дело о пенях в СНТ: санкции применимы только к действующим членам товарищества

Определение Верховного Суда РФ от 13.01.2026 №78-КГ25-35-КЗ исключает применение установленной Уставом садового товарищества неустойки к лицам, не являющимся членами товарищества.

Ответчик является собственником 4-х земельных участков, расположенных на территории садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ).

Решениями общего собрания членов СНТ утверждены размеры членских и целевых взносов. Согласно Устава СНТ в случае неуплаты (или неполной уплаты) членом товарищества членского взноса в установленный срок ему начисляются пени за весь период просрочки платежа в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Если иное не определено решением общего собрания членов товарищества, в случае невнесения (или внесения не в полном объеме) лицом, ведущим садоводство без участия в товариществе, платы за пользование имуществом товарищества и его содержание в установленный срок ему начисляются пени за весь период просрочки платежа в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик 15.10.2020 подал заявление об исключении его из членов СНТ и в настоящее время не является членом данного товарищества.

СНТ обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании платы за пользование инфраструктурой за период 2020-2022 гг. в размере 86 852,64 руб., пеней в размере 86 852,64 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 4674,11 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, с ответчика в пользу СНТ взыскана задолженность в размере 86 852,64 руб., пени в размере 40 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 674,11 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. При этом, суды исходили из того, что ответчик как собственник земельных участков, находящихся в границах СНТ, обязан участвовать в несении расходов по содержанию объектов инфраструктуры товарищества, размеры и сроки оплаты которых установлены решениями общих собраний членов садоводческого товарищества и уставом этой организации. Поскольку в спорный период ответчик данную обязанность надлежащим образом не исполняла, суды пришли к выводу о взыскании с нее образовавшейся задолженности в размере 86 852,64 руб. и пеней, снизив их размер до 40 000 руб. на основании статьи 333 ГК РФ.

Ответчик обратился в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, Верховный Суд РФ отменил судебные акты нижестоящих судов в части взыскания пени и направил в этой части дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ) правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с данным федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные данным федеральным законом. В части 1 статьи 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ установлено, что взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы.

В силу пункта 9 части 1 статьи 8 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ в уставе товарищества в обязательном порядке указываются правила определения размера взносов, порядок внесения взносов, ответственность членов товарищества за нарушение обязательств по внесению взносов.

В соответствии с частями 9, 10 статьи 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

Таким образом, положения статьи 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ предполагают возможность начисления пеней за несвоевременную уплату взносов только в отношении членов товарищества в соответствии с уставом этого некоммерческого объединения.

Ответчик до 15.10.2020 являлся членом СНТ, была исключена на основании ее заявления из членов данного товарищества. Ответственность за нарушение сроков уплаты взносов в виде начисления пеней, установленных в Уставе СНТ, распространяется только на членов товарищества и не может быть применена к ответчику за период, в котором он не являлся членом названного некоммерческого объединения. В связи с этим начисление судом пеней за период после исключения ответчика из членов СНТ является неправомерным.

Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон о садоводстве) различает две категории плательщиков членских и целевых взносов: члены соответствующего садового некоммерческого товарищества (СНТ) (статьи 9 и 11 Закона о садоводстве) и собственники садовых земельных участках в пределах территории садоводства, ведущих садоводство без участия в СНТ (статья 5 Закона о садоводстве). Обязанность по уплате соответствующих взносов носит денежный характер и, соответственно, ненадлежащее исполнение может повлечь соответствующую гражданско-правовую ответственность.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойка (штраф, пени) может быть установлена законом, либо предусмотрена договором.

Законом прямо не установлена неустойка за просрочку уплаты членских и целевых взносов в пользу СНТ.

Часть 9 статьи 14 Закона о садоводстве допускает установление уставом СНТ порядка взимания и размера пени в случае несвоевременной уплаты взносов. Однако, такие положения Устава СНТ не могут рассматриваться как установление законом неустойки за просрочку уплаты взносов.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

На основании части 6 статьи 5 Закона о садоводстве лица, ведущие садоводство без участия в товариществе, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества только по определенному кругу вопросов (пункты 4 — 6.1, 21, 22 и 24, части 1 и 29 статьи 17 Закона о садоводстве). По иным вопросам компетенции общего собрания членов товарищества, в том числе по вопросам утверждения Устава и изменений в него, лица, ведущие садоводство без участия в товариществе, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Вследствие этого они не могут выражать свое волеизъявление применительно к вопросу об установлении размера и порядка уплаты неустойки за просрочку внесения взносов.

По смыслу приведенных положений закона, Устав СНТ может устанавливать ответственность за несвоевременную уплату взносов только членами такого объединения. Тогда как лица, ведущие садоводство без участия в товариществе, ввиду ограничения законом его компетенции не имеют возможности выражать на общем собрании свою волю по вопросу установления пени и их размера, обжаловать решение общего собрания членов СНТ в данной части. Аналогичная правовая позиция выражена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.12.2021 № 55-П, в котором применительно к взысканию платы за содержание и управление имуществом общего пользования, находящимся в собственности иного лица, в отсутствие у собственника земельного участка договора с управляющей организацией на оказание соответствующих услуг, Конституционным судом Российской Федерации отмечено, что неустойка за несвоевременное внесение данной платы при отсутствии договора, заключенного с собственником земельного участка, взыскана быть не может.

Однако, согласно правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 06.06.2016 (раздел «Обязательственное право», вопрос № 2), не может служить основанием для отказа в иске о взыскании суммы санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ее неправильная правовая квалификация истцом, обосновывающим свое требование пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на этот случай предусмотрена неустойка; в этом случае суд вправе взыскать проценты в пределах суммы неустойки, подлежащей взысканию в силу закона или договора. По сути указанного правового подхода не исключается его применение и в обратном случае при первоначальной квалификации истцом санкции в виде взыскания неустойки. В случае обращения истца с иском о взыскании с ответчика неустойки, суд, установив отсутствие у истца права требовать ее уплаты при доказанности факта нарушения основного обязательства, не лишен возможности вынести на обсуждение сторон и рассмотреть вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон ответственности, установленной статьей 395 ГК РФ.