Верховный Суд РФ: потерпевшие по КоАП РФ имеют право обжаловать судебные акты по делам об административных правонарушениях независимо от участия в первой инстанции
Заявитель был признан арбитражным судом банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина и утвержден финансовый управляющий.
Заявитель обратился в Управление Росреестра с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего, по которой была проведена проверка. В ходе проверки уполномоченным органом в деятельности арбитражного управляющего установлены нарушения Закона о банкротстве, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении и обращения Управления Росреестра в арбитражный суд с заявлением о привлечении финансового управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
После принятия к производству арбитражным судом указанного заявления заявитель обратился с ходатайством о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ссылаясь на то, что дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего было возбуждено по его заявлению о допущенных нарушениях его прав. Определением арбитражного суда указанное ходатайство оставлено без удовлетворения, поскольку предметом судебного разбирательства по делу является разрешение вопроса о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего, решение по этому делу не может повлиять на права и обязанности заявителя.
Решением арбитражного суда в удовлетворении заявления Управления Росреестра о привлечении финансового управляющего к административной ответственности отказано в связи с применением положений статьи 2.9 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.
Заявитель обжаловал в порядке статьи 42 АПК РФ в апелляционном порядке указанное решение суда первой инстанции. Определением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, производство по апелляционной жалобе прекращено.
Суды исходили из того, что решение суда первой инстанции не содержит выводов о правах и обязанностях заявителя, возбуждение дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего на основании фактов, изложенных в жалобе заявителя в административный орган, не свидетельствует о наличии у него самостоятельного материально-правового интереса в настоящем деле, сама по себе заинтересованность заявителя в исходе дела не предоставляет ему права на обжалование принятого по делу судебного акта, следовательно, он не может быть признан лицом, имеющим право обжаловать решение суда первой инстанции.
Заявитель обратился подал в Верховный Суд РФ кассационную жалобу на указанные судебные акты.
Позиция Верховного Суда РФ
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, Верховный Суд РФ отменил судебные акты апелляционной и кассационной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 202 АПК РФ предусмотрено, что дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.
Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ предоставлено лицам, указанным в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в том числе потерпевшему.
В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Заявитель, являясь лицом, обратившимся в Управление Росреестра с указанием на нарушение арбитражным управляющим его прав и на наличие в ее действиях события административного правонарушения, наделен в силу статьи 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего, в том числе в соответствии с частью 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ правом обжалования состоявшихся по делу судебных актов независимо от его участия в рассмотрении дела судом первой инстанции.
Определяя основные положения арбитражно-процессуального законодательства, федеральный законодатель закрепил право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Разъясняя данное законоположение в целях обеспечения единообразных подходов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, Пленум ВАС РФ указывал, что лицо, признанное потерпевшим в соответствии со статьями 25.2 и 28.2 КоАП РФ, вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 АПК РФ, поскольку указанное постановление затрагивает его права и законные интересы; при рассмотрении дел об административных правонарушениях потерпевший извещается о времени и месте судебного заседания; процессуальное положение и права потерпевшего определены КоАП РФ (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).
Такой подход предполагает возможность участия потерпевшего не только в делах о пересмотре арбитражными судами решений административных органов о привлечении к административной ответственности, но и в рассмотрении этими судами дел об административных правонарушениях.
Выводы судов апелляционной и кассационной инстанции, что заявитель не относится к лицам, наделенным правом на обжалование судебного акта по настоящему делу в порядке апелляционного производства, являются ошибочными, поскольку вопреки сделаны без учета вышеприведенных положений КоАП РФ.
Комментарий специалиста
В отличие от судов общей юрисдикции и мировых судей, производство по делам об административных правонарушениях (привлечение к административной ответственности и оспаривание решений о привлечении к административной ответственности) в арбитражных судах регламентировано не только КоАП РФ, но и нормами Главы 25 АПК РФ. Соотношение норм КоАП РФ и АПК РФ при решении вопроса о том, какие подлежат применению арбитражным судом при рассмотрении дела об административном правонарушении разрешается следующим образом – указанные дела рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 25 АПК РФ и КоАП РФ. В случаях, когда в главе 25 АПК РФ содержатся конкретные правила, то именно они подлежат применению при рассмотрении арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности, т.е. при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности действует принцип приоритета правил указанной главы АПК РФ над положениями КоАП РФ (часть 1 статьи 202 АПК РФ, пункт 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 16.01.2018 № Ф02-6243/2017 по делу № А33-6361/2017, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2024 № 08АП-6531/2024 по делу № А75-5076/2024).
Исходя из содержания главы 5 и § 1 главы 25 АПК РФ лицами, участвующими в деле о привлечении к административной ответственности, административный орган, обратившийся с заявлением о привлечении к административной ответственности, и лицо, привлекаемое к административной ответственности (лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении).
КоАП РФ, в отличие от АПК РФ, определяя состав и статус участников производства по делу об административном правонарушении указывает также в качестве участника потерпевшего, под которым понимается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (статья 25.2 КоАП РФ, пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5).
При этом, лицо получает статус потерпевшего независимо от того, является ли наступление указанных негативных последствий необходимым элементом состава административного правонарушения (Ответ на вопрос 9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 06.10.2004).
Таким образом, Верховный Суд РФ на примере рассмотренного спора показал, что состав участников производства по делу об административном правонарушении, не имея исчерпывающего определения в АПК РФ, должен определяться в АПК РФ. Также, такому участнику, как потерпевшему, должна быть обеспечена одинаковая возможность реализации его прав, предусмотренных КоАП РФ, в том числе в части непосредственного участия в процедуре привлечения к административной ответственности, независимо от того, в производстве какого суда (арбитражного суда, суда общей юрисдикции или мирового судьи) находится дело об административном правонарушении.
Лицо, обратившееся в административный орган с указанием на наличие в действиях конкретного лица события административного правонарушения и нарушения данными действиями его прав, выражает свою заинтересованность в разрешении обозначенной ею публично-правовой ситуации и наделено в силу этого правами потерпевшего, в том числе на участие в производстве по делу об административном правонарушении и обжаловании вынесенных по делу постановлений в соответствии со статьями 25.2, 30.1, 30.12 КоАП РФ (пункт 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016)», пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 45 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права», Постановление Верховного Суда РФ от 30.03.2026 № 46-АД26-2-К6).